雷明对话未来频道:自动驾驶可率先在二环内试行

2016-08-27 15:21:11
来源:未来视界
39

       今年5月在佛罗里达州的高速公路上,一辆特斯拉Model S在启用Autopilot功能时撞上了一辆半挂卡车,导致司机约书亚·布朗(Joshua Brown)的身亡的案子闹得沸沸扬扬,自动驾驶的安全性能及责任认定再次被推到了风口浪尖。
 
       与此同时,美国政府将很快向汽车行业提供关于全自动驾驶汽车安全行为的指导性原则。到2026年,美国将投入40亿美元用于安全研究。那么中国的自动驾驶之路又将驶向何方?我们离自动驾驶还有多远呢?近日,凤凰网未来频道就“自动驾驶立法及事故责任探讨”采访了著名心理专家、培训师、主持人雷明。
 
       我们从心理学角度,法学角度,道德角度多维度的向雷明老师提出了设问,他的回答可以被看作当今社会思想先进的精英群体对自动驾驶的看法,很具有代表性。下面我们来看看他眼中的自动驾驶究竟靠不靠谱。
 
       未来频道:计算机是否应该肩负人类的道德和法律责任
       雷明:不应该,或者说,做不到。道德是个非常主观的概念,每个人的道德水准都无法统一,在驾驶行为中,我认为无伤大雅的事,你就有可能认为是不道德的。计算机无法适应每个驾驶者千差万别的道德水准,而在自动驾驶中,每辆车的计算机应该遵循统一的道德水准和法律标准。这时,路上的非自动驾驶车辆的司机(人类),无法人人都统一到计算机的道德标准之上。不同的标准同一条路,计算机无法理解人类司机的道德和法律意识,人类司机无法统一到计算机的驾驶道德和法律标准。除非每一辆车都是自动驾驶,否则是做不到的。
 

       未来频道:自动驾驶是否应予以立法保护或约束?难处在哪?
       雷明:应予立法约束。因为如果我在开车,身边逐渐出现一辆又一辆自动驾驶汽车,我或者被迫熟悉且按照自动驾驶汽车的运行规律来调整我自己的驾驶习惯,我或者被迫也买一辆自动驾驶汽车来和其它的自动驾驶汽车统一,我都是被迫的。我认为,对自动驾驶的立法保护,就是对人类司机的强迫适应。我一个人类司机,我周围的人想买自动驾驶汽车,那我有什么义务适应别人的消费选择导致的路面变化?
 
       未来频道:如发生事故,自动驾驶汽车责任如何认定?
       雷明:如果发生事故,自动驾驶汽车的厂商应当承担司机的责任。如果人类司机驾驶汽车和自动驾驶汽车之间发生事故,应该由人类司机和自动驾驶汽车的厂商,按照两个人类司机的身份界定责任;如果是两辆自动驾驶汽车发生事故,则由两个自动驾驶汽车的厂商,作为两车的司机,彼此界定责任。
 
       因为自动驾驶汽车,就好像是向汽车厂商包了一辆出租车,终身包了这辆车,由厂商提供的计算机担任司机的出租车。现在的出租车,本质就是“人力”自动驾驶,出租车之间出现了交通事故,就是两个出租司机彼此界定责任。
 
       未来频道:在中国复杂的交通环境下,自动驾驶离我们还有多远?
       雷明:应该不远,只要强化区域特殊性管理就可以。比如,北京二环以内,设为自动驾驶区域,这样在有条件推广的地方率先推广。而城乡结合部,那些拖拉机、马车经常出没,对行人管理漏洞较多的地方,就不适用自动驾驶。这样,自动驾驶汽车就可以在相对规范,摄像头多的地方率先使用。
 
       未来频道:人类究竟会在什么样的安全感下,会把自己的生命交给计算机?
       雷明:如果在城市特定区域,实现道路管理网络化,我就愿意尝试自动驾驶。比如,道路管理有统一的中央处理器,每辆自动驾驶汽车都是一个接入的端口,一旦有自动驾驶汽车上路,车上的端口和道路管理的中央处理器链接,中央处理器安排这辆车的路线和快慢。这样的话,这个区域内,道路上的每辆车都是由一个统一的中央处理器调配、指挥、安排。彼此之间怎么会出事故呢?
 
       前提是,这个特定区域内,不要再有人类司机驾驶的汽车,且每辆自动驾驶的汽车都是同一套软件系统,接入一个统一的中央处理器。

LIKE

体验奥迪 驾驭未来